OPRAVME SI
V dubnových Listech byly uvedeny zavádějící informace.
K článku J. Minaříka:
Schůzku jsem inicioval osobně (původně uvedeno, že nabídka vzešla od provozovatelky kina - nepravda), popud vznikl z neformálního rozhovoru s J. Minaříkem a oboustranného zájmu konzultovat záležitosti ohledně vyúčtovaní Rodáků, následného zrušení pozice kult. referenta, reakce oponentů, zastrašování zastupitelů atd. Bylo domluveno a speciálně J. Minaříkem požadováno a opětovně avizováno, že schůzka bude mít čistě informativní charakter, bez zavazujících výstupů. Krom výše zmíněných se schůzky zúčastnili např. p. Labutová (předsedkyně Kulturní komise-osobně se angažovala v záležitosti A. Frankeové, bývalé referentky Odboru kultury), P. Tesař (člen Finančního výboru), Ondřej Černohorský (zastupitel města), A. Frankeová (úřednice, pozvaná pro objasnění nesrovnalostí ve vyúčtování - vyúčtování dotací kontrolovala do r. 2009 vnitřní auditorka MěU p. Hanousková, po zrušení této funkce absolvovala A. Frankeová v říjnu 2010 školení vzdělávací instituce Noveko o nutnosti pečlivého vedení agendy a kontroly nakládání s veřejnými prostředky, a plánovanému zvýšení kontrol Ministerstva financí za tímto účelem, proto logicky trvala na dodání řádného vyúčtování od příjemců dotací města). J. Minařík se ve svém příspěvku "podivuje",proč se problémové vyúčtování řeší až letos, když Šporkových slavností bylo předtím požehnaně – samozřejmě podobně jako J. Havelka nebo P. Hamplová má k dispozici veškeré podklady, jejich negování bude tedy záměrné.
Provozovatelka kina byla ke schůzce pouze přizvána, aby měla možnost reagovat, kdyby se debata stočila na otázky spojené s provozem kina, (kino je s oblibou nebo spíše účelově neoprávněně až absurdně napadáno), což se ukázalo jako opodstatněné. Provozovatelka kina zdůrazňovala, že témata týkající se provozu kina bude možné podrobně rozebrat na zasedaní Kulturní komise 4. 4., z tohoto důvodu právě směřovaného do prostor kinoklubu, ovšem toto zasedání bylo pod irelevantní záminkou předsedkyní komise p. Labutovou nakonec zrušeno. (Je s podivem, jak p. Labutová, v městských spolcích aktivně angažovaná, předsednictvím v Kulturní komisi zcela popřela své přesvědčení, že členové komisí by měli být nestranní.) Na místě J. Minařík nepravosti ve vyúčtování Rodáků, jehož kopie mu byla předložena (a nejedná se jen o Šporkovy slavnosti), neignoroval (v článku prezentuje opak) - celá věc je mimo jiné v šetření Kontrolniho výboru. Záležitost ohledně podezření na nepravdivé vyúčtování Rodáků a neopodstatněné zrušení pozice referentky Odboru kultury byla jasně formulovaná - petice za znovuobnovení této funkce čítá stovky podpisů, nesouhlas s touto destrukcí přímo vyjádřily stovky občanů na hudební demonstraci 31. 3., k tématu je živá diskuze na Fóru města. Řádné, regulérní řešení těchto impertinencí je bez pochyby v zájmu všeobecného prospěchu. Korektura obsahu článků, jejichž původci nepřipouští jakékoliv průkazné argumenty, a které svoji formou nápadně evokují dobu socialistické normalizace, je jen principiální nutností.
Pavel Kopecký